Как определить плохой цилиндр?

[Фордовод]

По поводу использования Excel для расчетов скорости (ускорений) КВ...
1. Лист таблицы имеет 65536 строк, с данными из которых можно производить вычисления.
2. При максимальной частоте оцифровки 500000 Гц - это 0.131 сек, при минимальной 50000 - 1.31 сек.
3. Пусть при к-ве зубов на шкиве 36 и на ХХ 800 об/мин имеем 36Х800/60=480Гц для сигнала ДПКВ.
4. Оцифровка сигнала 480Гц частотой 500000Гц для вычисления вариаций частоты первого вполне приемлема,
но времени наблюдения (данных для переноса в таблицу) всего на 0.131 сек! Т.е. чуть более одного оборота КВ! И это только на ХХ!
5. При снижении частоты оцифровки неизбежно потеряем точность вычисления (на мин. частоте раз в 10)
6. Графики очень красивые, но хотелось бы узнать сколько точек данных было использовано для построения последнего на 3780 град поворота КВ (10,5 об)
(VW Passat B-4 1.9TDI)
7. Судя по комментарию к последнему графику метод вычисления ЧВ КВ опять сводится к измерению амплитуды сигнала ДПКВ (как следствия частоты), а не самой частоты.
8. Это уже опробовано и обсуждалось (и раскритиковано вполне справедливо) в данной теме.

[Якорь]

Уважаемый Фордовод, по поводу п.1-5 я с Вами полностью согласен. Прошу прощения, что не очень подробно раскрыл суть методики построения графиков (мало времени). Поэтому немного восполню "пробел". (полную версию выложу в разделе "Практика применения..."

Сегодняшний классический ДПКВ с 58убьями выдает "синусоиду", период которой в Гц (время между соседними одноименными пиками - минимумами или максимумами) соответствует ЧВ за 6 град ПКВ в об/мин. Поэтому после записи осциллки (чем выше частота дискретизации, тем лучше) я запускаю собственный скрипт, который преобразует ее в фаил с огромным массивом данных (в Excel он естественно не вместится). А далее спец. прога выбирает из этого массива данных значения времени, которые соответствуют максимумам на осциллке. А затем уже эти значения записывает в новый массив данных, который и вставляется в Excel (при 65536 строках и 60 зубьях на диске ДПКВ это 1092 оборота, что ДОСТАТОЧНО для анализа). Для получения значений ЧВ необходимо перемещение df=6град или пи/30 продифференцировать по времени. w=df/dt, [w]=рад/с, n=30w/пи, [n]=об/мин.
dt берется из полученного массива данных.
И ни о какой амплитуде я даже не помышлял - это ж просто АБСУРД

Теперь по поводу 1.9 TDi: Сигнал с ДПКВ имеет вид синусоиды, которая генерируется через 90град ПКВ (в т.ч. и в МТ, что не маловажно). Здесь я прогой не пользовался, а вручную замерял время между соседними синусоидами и сразу записывал значения вренемни в Excel . После чего использовал приведенные выше формулы. Хотя конечно df=90град и многовато, однако этого хватает чтобы ЭБУ смог вычислить цилиндр, в котором происходит сбой и впоследствии скорректировать цикловую подачу на ХХ. В данном случае, в первые секунды после пуска двигатель явно троил, затем плавно "выравнивался", но не до конца (программа в ЭБУ не позволяла дальше увеличить цикловую подачу в конкретный цилиндр).

С Уважением...

[Alexprofess]

А далее спец. прога выбирает из этого массива данных значения времени, которые соответствуют максимумам на осциллке...

Если выбирать НУЛИ, переход через 0, то точность будет на много выше.

[Якорь]

Если выбирать НУЛИ, переход через 0, то точность будет на много выше.

Теоретически верно, но на практике трудно осуществимо ("настоящий ноль" выловить довольно сложно).

[Фордовод]

Вот сегодня был Форд Scorpio, дв. N9B 4 цил .
Если Вы просчитаете неработающий цилиндр с помощью Excel, то полный Вам респект и уважение!
Осциллы прилагаю.
Комментарий к осциллам:
1.90 град ДПКВ до ВМТ.
2.Задающий диск 36-1.
3."Без впрыска"- означает, что один из цилиндров точно не получал топлива ( обмотка форсунки умерла, как потом выяснилось)
4.Запись только по одному каналу для получения макс. частоты оцифровки.
5.В связи с п.4 точность определения цилиндра значения не имеет, т.е., хотя-бы пара из 4-х.
С уважением!
Фордовод.

[Якорь]

Надеюсь в деканат за ведомостичкой на "пересдачу" не отправите?...
С Уважением

[Фордовод]

Уж будьте спокойны, ни в коем случае!
Надеюсь, сами разберемся! Без декана.
Вот сегодня сам решал задачку, что Вам предложил.
В итоге:
1. Почти 4 часа трудозатрат
2. Результат почти 100%
3. п.1 убивает насмерть п.2
Есть выводы(возможно спорные), прошу спорить:
1.Частота оцифровки слишком мала для точного построения графиков ЧВ КВ даже при 36 зубах на задающем диске и в режиме ХХ.
2.Excel-программа мощная, но для таких массивов данных слабовата. Конечно, если возможно использовать хотя-бы 10 листов Excel как-бы склееных, то да!!!
Прилагаю файлы:
Первичный-ХХ без впрыска 1ц .mwf
Итоговый-Относительная ЧВ КВ по углу поворота.xls
Первичный почему-то не просматривается версией USB 2.4.2.0. Последней версией нормально(наверное т.к. редактировал в последней?).
К сожалению, Расширение xls запрещено администратором. Отправить итоговый не получается...
Попробуем иначе. См. rar
Спасибо за внимание!
Фордовод.

[Alexprofess]

В таком виде информативнее.

[Фордовод]

Очень красиво! Интересно!
Спасибо, что обратили внимание!
Но вот по поводу информативности, то тут каждому-свое!
Кому- то нравится прямая, кому-то окружность.
Это предсказать невозможно!

Это примерно скажи жене перед выходом из дома "Что-то это платье тебя полнит! Ты как думаешь?"
И КАК она ответит?
Информативнее????

[Alexprofess]

Информативность и жена, не совместимые понятия
Вопрос, кому что нравится, сразу отпадет, если ты захочешь проанализировать не 4 такта, а больше.

[Alexprofess]

Теоретически верно, но на практике трудно осуществимо ("настоящий ноль" выловить довольно сложно).

Зачем настоящий "ноль", нужен переход через "ноль".
Кстати, диаграмма ускорения более информативна, чем скорости. Если с ваших данных построить диаграмму ускорения, то сразу будет виден недостаток измерения временных интервалов по максимальной амплитуде.

[Якорь]

Насчет деканата - это я неудачно пошутил. Для двигателиста ведь оказывается главное - ПОЛИТОЛОГИЯ.
Просто достали они уже, вот и погорячился. Больше не буду.

Фордовод писал(а):
В итоге:
1. Почти 4 часа трудозатрат
2. Результат почти 100%
3. п.1 убивает насмерть п.2

Судя по всему результат у Вас и у меня один и тот же? Вопрос только в количестве затраченного времени. Если на это будет уходить не 4 часа а 5 минут, то может стоит попробовать? Я ни в коем случае не навязываю свое мнение, просто думаю, что если как следует доработать ПО, то получиться приличный скрипт-анализатор, которым смогут пользоваться все желающие.

Есть выводы(возможно спорные), прошу спорить:
1.Частота оцифровки слишком мала для точного построения графиков ЧВ КВ даже при 36 зубах на задающем диске и в режиме ХХ.
2.Excel-программа мощная, но для таких массивов данных слабовата. Конечно, если возможно использовать хотя-бы 10 листов Excel как-бы склееных, то да!!!

1. Дело тут скорее не в частоте оцифровки, а в точности самого ДПКВ. Пробовал рачитать поргешность самого метода измерения по методике "Проффессуры" (прилагаю файл). Замечу, что точность самого ДПКВ никак не учитывалась.
2.Excel исползуется только для построения графиков. Для работы с массивами используется отдельная специальная программа.
Если бы удалось все это запихнуть в 1-н скрипт вот это была бы тема. Тогда не за 5минут а за минуту можно результаты получить.

Alexprofess писал(а):
Зачем настоящий "ноль", нужен переход через "ноль".
Кстати, диаграмма ускорения более информативна, чем скорости. Если с ваших данных построить диаграмму ускорения, то сразу будет виден недостаток измерения временных интервалов по максимальной амплитуде.

Не совсем представляю как программно реализовать "переход через ноль" который "не есть ноль". Его что каждый раз тарировать надо, или "на глазок" выставлять. А не представляю этого потому, что программер с которым я работал больше не работает. Если у Вас есть идеи на этот счет, буду очень рад. Может удастся повысить точность.

Вопрос, кому что нравится, сразу отпадет, если ты захочешь проанализировать не 4 такта, а больше.

Привожу график с VW B-5 ADR. Его то вручную думаю ДОЛГО придется строить! В результате определено, что дефект имеется в конкретном цилиндре.
А то иногда клиенты жалуются мол: "А что это его иногда слегка подергивает?" И что его после этого вопроса "по полной катушке" тестить?

Благоларю за внимание.
С Уважением!

[Alexprofess]

Не совсем представляю как программно реализовать "переход через ноль" который "не есть ноль". Его что каждый раз тарировать надо, или "на глазок" выставлять. А не представляю этого потому, что программер с которым я работал больше не работает. Если у Вас есть идеи на этот счет, буду очень рад. Может удастся повысить точность.

Переход через ноль - изменение сигнала на противоположный по знаку. Программно можно так - организуем цикл проверки значения, условие = переменная больше нуля. Это даже проще чем искать максимум.
Можно еще выше поднять точность, даже выше чем аппаратная, но это уже слишком.
Но всетаки - предположим что сигнал изменялся линейно, или близко к линейному, при переходе через ноль.
А он таки линейный, в этой области.
Тогда берем значение сигнала с отрицательным значением и следующее за ним значение с положительным значением.
Вычисляем пропорцию относительно нуля и расчитываем значение времени перехода через ноль с учетом найденной пропорции напряжений, и времени последнего значения.

[Diau]

Извиняюсь, но хочу написать про HMS 990 - Hermann-Мотортестер (как это на нём решалось)

Подключается для проведения теста только к системе зажигания:
1 кабель на сигнал управления катушки зажигания
2 кабель на сигнал управления 2й катушки зажигания (DIS-система)
Датчик синхронизации на ВВ-провод 1 цилиндра.

И вот что получалось:

perm Fehler 4. Zyl. Grafik.gif (18.32 КБ) 10773 просмотра

perm. Fehler 4. Zyl. Tabelle.gif (13.38 КБ) 10771 просмотр

Недостатки:
Можно проверять только классику и DIS-систему(но только с 2 катушками)

Мой вопрос (предложение):
Можно ли (исхожу из системы инд. зажигания 6 цил.) снять на 1 по 6 каналы импульсы зажигания, свести их вместе на одну ось координат и тогда по времени рассчитать ср. угловую скорость каждого цилиндра?

[Павел]

Подобная функция (и другие полезные) также имеется и в других мотор – тестерах (см. пример на рис1)
Но разработчики USB – Посталографа, наверное пока не имеют возможности ( или не хотят – не знаю) вводить эту, очень нужную функцию в свой прибор. При этом указывается, что пользователь может сам составить необходимые приложения на Java. Но для этого необходимо иметь навыки в программировании, «на ты» разбираться с Exel, и обладать достаточно большим свободным временем.
Но ведь мы же не программисты, а автоэлектрики, диагносты, пользователи!

Прибор хороший, но программно очень недоработан. Я думаю, что это задача разработчиков. И я даже готов заплатить дополнительные деньги за полноценные программы-анализаторы осциллограмм.
Уважаемые разработчики, неужели создать программное обеспечение оказалось гораздо сложнее, чем создать такой хороший осциллограф «в железе»?

Подожду ещё немного, и если такая функция не появится – придется покупать другой, программно более продвинутый, мотор-тестер.