Скрипт Px. Диагностика механики двигателя

Разработка скриптов анализатора
Milta-zp
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 20:13
Откуда: Украина Запорожье
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 14 раз

Re: Какая методика проведения Px более точная?

Сообщение Milta-zp » 06 мар 2017, 18:53

Этот вопрос уже поднимался. Не понятно самому где точнее

Вот ниже твои высказывния tair
tair писал(а):
19 фев 2017, 16:32
Новая версия Px 3.x позволяет сразу включать запись, чтобы не бегать туда-сюда. Но, на практике оказалось (Максим совершенно прав), что скрипт не всегда верно определяет величины, в частности - углы открытия клапанов. И я провожу по старинке: завёл - запись - две перегазовки (как на CSS)-выкл. двигатель - стоп запись. Я думаю, чем меньше мы даём скрипту ненужных сигналов (в данном случае скачки давления при запуске), тем точнее будет проведено измерение.
viewtopic.php?f=20&t=686&start=780#p66249
Иногда легче поверить в невероятное, чем понять очевидное

tair
Сообщения: 1590
Зарегистрирован: 04 фев 2009, 10:50
Откуда: Алма-Ата
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 88 раз

Re: Какая методика проведения Px более точная?

Сообщение tair » 06 мар 2017, 18:56

Milta-zp писал(а):
06 мар 2017, 18:53
Этот вопрос уже поднимался. Не понятно самому где точнее

Вот ниже твои высказывния tair
Да - это было моё (имхо) мнение, и было пояснение
admin писал(а):
19 фев 2017, 17:43
Инструкцию ещё не успели обновить. После обновления в ней будут рекомендации...
но хотелось-бы сейчас, до выхода инструкций, услышать более детальное объяснение от уважаемых разработчиков, поэтому поднял этот вопрос. Думаю многим это будет интересно и полезно - как "более правильно" снимать сигнал.
scio me nihil scire

admin
Administrator
Administrator
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: 10 окт 2005, 12:14
Благодарил (а): 111 раз
Поблагодарили: 109 раз

Re: Какая методика проведения Px более точная?

Сообщение admin » 07 мар 2017, 16:12

tair писал(а):
06 мар 2017, 18:56
но хотелось-бы сейчас, до выхода инструкций, услышать более детальное объяснение от уважаемых разработчиков, поэтому поднял этот вопрос. Думаю многим это будет интересно и полезно - как "более правильно" снимать сигнал.
То что вы называете лишней информацией для скрипта, на самом деле его нормальной работе не мешает.
А для корректного проведения задуманного вами эксперимента два варианта записи сигналов (с прокруткой двигателя стартером и без) нужно осуществить не за два приёма (как сделали вы, выполнив перегазовки неодинаково), а за один. Добиться этого можно двумя способами:
1) используя один датчик давления, сигнал с которого подавать через «тройник» одновременно на два прибор USB Autoscope III, но запись сигналов включить не одновременно;
2) открыть файл осциллограмм, запись которого была начата перед пуском двигателя, выделить в нём фрагмент начиная от холостого хода и до конца, сохранить выделенный фрагмент в новый файл.

PS:
Очевидно, что второй способ намного более простой.

tair
Сообщения: 1590
Зарегистрирован: 04 фев 2009, 10:50
Откуда: Алма-Ата
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 88 раз

Re: Какая методика проведения Px более точная?

Сообщение tair » 07 мар 2017, 17:26

admin писал(а):
07 мар 2017, 16:12
tair писал(а):
06 мар 2017, 18:56
но хотелось-бы сейчас, до выхода инструкций, услышать более детальное объяснение от уважаемых разработчиков, поэтому поднял этот вопрос. Думаю многим это будет интересно и полезно - как "более правильно" снимать сигнал.
...А для корректного проведения задуманного вами эксперимента...
...одновременно на два прибор USB Autoscope III ...
У меня всего один USB Autoscope II :wink:
Да мне не до экспериментов, мне нужно, наконец услышать однозначный ответ, по какой методике снимать Px для точного проведения скрипта и всё !
tair писал(а):
06 мар 2017, 18:56
...как "более правильно" снимать сигнал.
Я не могу понять почему скрипт даёт такие диаметральные выводы ?
Получается, если я перегазовку разную сделал, то и результаты, в итоге, будут разные ? Хорошо если отличия незначительные, а если так:
Px4.mwf
(858.71 КБ) 554 скачивания
и так
Px4 после.mwf
(757.05 КБ) 473 скачивания
снято не снимая датчика один за другим...Почему скрипт не верно определяет углы открытия клапана во втором случае?
VW/JETTA/2006/2,5/BGQ/1K2
scio me nihil scire

Milta-zp
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 20:13
Откуда: Украина Запорожье
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 14 раз

Re: Скрипт Px. Диагностика механики двигателя

Сообщение Milta-zp » 07 мар 2017, 21:44

Значит скрипт еще не совсем обкатан. Я перепроверяюсь более старой версией скрипта . Немного лишнего времени .Но зато есть какая то уверенность в показаниях. На кампе стоят две версии одна последняя а другая 4 4 5 1
Иногда легче поверить в невероятное, чем понять очевидное

admin
Administrator
Administrator
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: 10 окт 2005, 12:14
Благодарил (а): 111 раз
Поблагодарили: 109 раз

Re: Какая методика проведения Px более точная?

Сообщение admin » 07 мар 2017, 22:17

tair писал(а):
07 мар 2017, 17:26
Почему скрипт не верно определяет углы открытия клапана во втором случае?
Для получения достоверных результатов в первую очередь, естественно, требуется качественно снятый сигнал, без шумов и наводок, не такой как вы представили в своих примерах (отключите шумо-подавление в панели настройки канала 1 и внимательно рассмотрите сигналы, которые вы хотите анализировать скриптом).
Как правильно подключать чёрные крокодилы и обеспечить качественный съём сигналов - смотрите раздел "Подготовка к работе" в помощи программы.

PS:
Приборы USB Autoscope II и ниже хоть и поддерживаются скриптом Px v3.x, но всё же не обеспечивают такого качества оцифровки сигнала как, например, USB Autoscope IV. Поэтому, достоверность и повторяемость результатов там будет в любом случае ниже. Ситуация со скриптами CSS и ElPower аналогична.

tair
Сообщения: 1590
Зарегистрирован: 04 фев 2009, 10:50
Откуда: Алма-Ата
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 88 раз

Re: Какая методика проведения Px более точная?

Сообщение tair » 08 мар 2017, 04:32

admin писал(а):
07 мар 2017, 22:17
...Приборы USB Autoscope II и ниже хоть и поддерживаются скриптом Px v3.x, но всё же не обеспечивают такого качества оцифровки сигнала как, например, USB Autoscope IV. Поэтому, достоверность и повторяемость результатов там будет в любом случае ниже. Ситуация со скриптами CSS и ElPower аналогична.
Хоть прояснение в мозгу началось. Больше по этому поводу вопросов задавать не буду. Буду пользоваться старой версией скрипта-она для моего аппарата более стабильна.
admin писал(а):
07 мар 2017, 22:17
...Как правильно подключать чёрные крокодилы и обеспечить качественный съём сигналов - смотрите раздел "Подготовка к работе" в помощи программы.
Я давно переделал прибор, где имеется один чёрный зажим. Уж за 8 лет чёрный крокодил я научился подключать :D
admin писал(а):
07 мар 2017, 22:17
...(отключите шумо-подавление в панели настройки канала 1...
А где это?
2017-03-08_084754.gif
scio me nihil scire

admin
Administrator
Administrator
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: 10 окт 2005, 12:14
Благодарил (а): 111 раз
Поблагодарили: 109 раз

Re: Какая методика проведения Px более точная?

Сообщение admin » 09 мар 2017, 13:44

tair писал(а):
08 мар 2017, 04:32
admin писал(а):
07 мар 2017, 22:17
...(отключите шумо-подавление в панели настройки канала 1...
А где это?
2017-03-08_084754.gif
2017-03-08_084754.gif (85.79 КБ) 6468 просмотров

Jura
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 11 июн 2014, 23:19
Благодарил (а): 30 раз
Поблагодарили: 12 раз

Audi 100 1994 2.0 8v АВК - разница скриптов Px

Сообщение Jura » 22 мар 2017, 22:28

Доброго времени суток всем кто посетил эту тему.
Заехала АУДИ 100 1994 года 2.0 8 клапанов. Мотор АВК Небольшая жалоба на расход. Ну диагностируя Рх-ом смотрю зажигание почти в ноле даже чуть поздновато -2* -5*, Ну покрутив трамблёр выставил приблизительно 12-15 градусов (поскольку машина ездит на газе) решил сделать скрипт полностью. Что меня смутило собственно давление на выхлопе.жаль не сохранил первый скрипт только скрин, но различия видны вылаживаю файлы.На скрине система выхлопа взборе. В файле Px35+Longeraudi100_01.mwf выкручена заглушка из коллектора диаметром 12мм а на Px35+Longeraudi100_02.mwf откручены "штаны" от коллектора и вставлена отвертка между ними диаметром 8мм. Все равно вижу завышенное противодавление. как это объяснить что при открученных штанах на оборотах завышенное давление или это норма?? На скрине выхлопная собрана. А также вкладка всасывание отличается Обрабатывая версией 1.28 результат один а 3.1 результат другой что впуск что выхлоп
Px35+Longeraudi100_01.mwf
(8.21 МБ) 594 скачивания
Px35+Longeraudi100_02.mwf
(7.24 МБ) 565 скачиваний
Безымянный20.GIF
Безымянный20.GIF (29.88 КБ) 6091 просмотр

На графике выхлопа график заходит в краснуюзону и в отчете сказанно
Заключение
Плохое наполнение цилиндра при 4000...5500 RPM
(вероятно из-за неоптимальных фаз газораспределения или геометрии впускного тракта или из-за большого сопротивления выпускного тракта)
Большое сопротивление выпускного тракта при 4500...5000 RPM
Угол опережения зажигания раньше оптимального
- на максимальной нагрузке при 1000...5500 RPM
Да и тут видно на скрине
Вложения
1.gif
1.gif (192.08 КБ) 6386 просмотров

Владимир10
Сообщения: 553
Зарегистрирован: 01 дек 2012, 16:37
Откуда: Казахстан, г. Павлодар
Благодарил (а): 88 раз
Поблагодарили: 29 раз

Re: Audi 100 1994 2.0 8v АВК - разница скриптов Px

Сообщение Владимир10 » 23 мар 2017, 06:25

Обработав файлы осциллограмм скриптом предыдущих версий, по графику выхлопа видно, что выхлопной тракт забит. Видимо и отверстия в 12 мм в дополнение к выхлопной системе не достаточно, чтобы сбросить давление на оборотах выше 5000. Поэтому в файле Px35+Longeraudi100_01.mwf скрипт тоже указывает на повышенное сопротивление выхлопа на оборотах свыше 5000. А когда Вы еще увеличили проходное сечение выпускного тракта (вставили отвертку 8мм между коллектором и "штанами" (файл Px35+Longeraudi100_02.mwf), то сопротивление выхлопа уже не превышает нормы.

Что касается УОЗ, то Вы сами сказали
Jura писал(а):
22 мар 2017, 20:22
... покрутив трамблёр выставил приблезительно 12-15 градусов (поскольку машина ездит на газе) ...
. Для работы с ГБО, по моему мнению, это будет нормальный УОЗ.
А непосредственно на графике действительно, давление в выпускном тракте высокое, больше 3 бар, но на практике Вы не будете ездить на оборотах выше 5000. Возможно присутствует некоторая забитость полости головки под клапанами.
Изображение

Jura
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 11 июн 2014, 23:19
Благодарил (а): 30 раз
Поблагодарили: 12 раз

Re: Audi 100 1994 2.0 8v АВК - разница скриптов Px

Сообщение Jura » 23 мар 2017, 18:52

А сколько допустимое в цилиндре??? просто смотрю 1Бар при оборотах 3881

Владимир10
Сообщения: 553
Зарегистрирован: 01 дек 2012, 16:37
Откуда: Казахстан, г. Павлодар
Благодарил (а): 88 раз
Поблагодарили: 29 раз

Re: Audi 100 1994 2.0 8v АВК - разница скриптов Px

Сообщение Владимир10 » 24 мар 2017, 18:55

Jura писал(а):
23 мар 2017, 18:52
А сколько допустимое в цилиндре??? просто смотрю 1Бар при оборотах 3881
По красной ограничительной полосе во вкладке выпуск скрипта Px можно увидеть. На разных оборотах разное давление допустимо (чем выше обороты, тем, соответственно, выше давление в выпускном коллекторе).
Изображение

serik73
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 04:49
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 1 раз

Скрипт Рх версия 2.01

Сообщение serik73 » 28 мар 2017, 14:55

Выполнил тест Рх. Запустил скрипт. В отчете пишет *неверный формат данных* . Вообщем скрипт не получил.
Программа установлена на Windows 10. Осциллограммы зажигания получились. Может нужно работать под Windows до восьмерки? Подскажите.

serik73
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 04:49
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 1 раз

Re: cкрипт Рх версия 2.01

Сообщение serik73 » 28 мар 2017, 16:14

скачал свежую версию с сайта, отключил защиту Avast - и скрипт Px заработал.

Ygryk
Сообщения: 2595
Зарегистрирован: 20 окт 2005, 08:42
Откуда: Украина
Благодарил (а): 48 раз
Поблагодарили: 238 раз

Re: Audi 100 1994 2.0 8v АВК - разница скриптов Px

Сообщение Ygryk » 29 мар 2017, 14:56

Jura писал(а):
24 мар 2017, 21:01
Px35+Longeraudi100_02.mwf откручены "штаны" от коллектора и вставлена отвертка между ними диаметром 8мм. Все равно вижу завышенное противодавление. как это объяснить что при открученных штанах на оборотах завышенное давление или это норма?
Под понятием "Выпускной тракт" скрипт Px подразумевает всю выпускную систему, в том числе и выпускной клапан. В данном случае, скрипт пишет: "Большое сопротивление выпускного тракта при 5000...5500 RPM". Возможно, для 8-ми клапанного двигателя (в каждом цилиндре здесь не по 2 выпускных клапана, как в современных двигателях, а только по одному) это нормально.

Jura писал(а):
24 мар 2017, 21:01
вкладка всасывание отличается Обрабатывая версией 1.28 результат один а 3.1 результат другой что впуск что выхлоп
В старой версии скрипта отображалось общее наполнение цилиндра, а в новой - наполнение цилиндра свежей смесью (вычитаются остатки отработавших газов, не успевшие покинуть цилиндр на такте выпуска).

Jura писал(а):
24 мар 2017, 21:01
Обрабатывая версией 1.28 результат один а 3.1 результат другой
С развитием алгоритма результаты становятся точнее и обширнее, то есть - другими.

Ответить

Вернуться в «Cкрипты анализатора»