Графики эффективности скрипта CSS - абсолютное значение

[Белковод]

Всем привет!
Помогите разобраться с графиками эффективности скрипта CSS. Как её стоит расценивать и интерпретировать?

Имеем автомобиль, один и тот же автомобиль, но почему-то разные графики эффективности.
На картинке слева - эффективность ниже, чем справа; но на практике - владелец не подтвердил увеличения прыти автомобиля.
Можно ли однозначно сказать, что на графике слева машина работает хуже, чем на графике справа?

CSS00 Ist В1.mwf

(12.14 МБ) 473 скачивания

CSS00 Ist В2.mwf

(20.78 МБ) 468 скачиваний

графики.png (216.89 КБ) 5252 просмотра

[daimler2000]

Как я понимаю, на первой записи надо правильней выставить начальный УОЗ: 15°, а не 10°. А во второй - оставить 10°. Результаты будут как на моих снимках экрана.

B1.png (90.04 КБ) 5226 просмотров

B2.png (94.2 КБ) 5226 просмотров

 
Если выставить начальный УОЗ первой записи 10°, а не правильное значение 15°, то график эффективности будет ниже, как у Вас и получилось. То есть, - скрипт неправильно просчитал, так как Вы первоначально выставили не тот начальный УОЗ.

[cur]

Как я понимаю, на первой записи надо правильней выставить начальный УОЗ: 15°, а не 10°. А во второй - оставить 10°.

Очевидно, - вы не поняли, какому скрупулёзному эксперту даёте рекомендацию изменить в одностороннем порядке данные эксперимента. Тогда, для знакомства, хотя бы просто поглядите его эксперименты с заморозкой масла.
https://youtu.be/diBdU4uYBC0?t=1024

 

Можно ли однозначно сказать, что на графике слева машина работает хуже, чем на графике справа?

Если абстрагироваться от общего анализа выложенных файлов и ответить однозначно на ваш вопрос, то, глядя на выбранные вами участки осциллограмм, по стрелкам А и В видно, что скорость вращения при двух замерах выбрана одинаковая, а числовые значения эффективности (стрелка В) убеждаю - на левом эффективность конечно меньше.
Но изменения очевидно будут не сильно ощутимы даже для высокочувствительного [владельца автомобиля]

[Белковод]

Очевидно, - вы не поняли, какому скрупулёзному эксперту

Спасибо за эксперта.. Однако.
Попрошу Вас оценить ещё два файла осциллограмм. На них видно, что после цилиндры заработали ровнее. Но вот эффективность особо не изменилась.

[daimler2000]

Всё равно я выложу снимок экрана, полученный при анализе первой записи с начальном УОЗ 10°.

B3.png (90.33 КБ) 5192 просмотра

А эксперименты с маслами - я делал ещё лет так 15…20 назад, я тогда ещё не знал что такое YouTube. Да и сортов масел в эксперименте было более 40 точно. Как помню, это были масла Shell, Esso, Mannol, Castrol... Из наших, по моему, - Ангарка, Новойл и так далее. Помню, как только появившееся масло Mannol Elite 5W40 замерзал в кол уже при -15°C.
Делал кучу экспериментов с антигелями для дизельного топлива; тем более, - в то время у меня был личный тягач Mercedes-Benz Daimler. Оттуда и Nick взял. Морозы и у нас бывают за -50°C.

[Белковод]

Всё равно я выложу снимок экрана, полученный при анализе первой записи с начальном УОЗ 10°.

Спасибо Вам за ответ.
Но мне хочется понять, насколько можно доверять прибору, и хочется понять логику работы аппарата.
Просто я занимаюсь тестированием автохимии, и USB Autoscope у меня используется как прибор, который показывает разницу ДО и ПОСЛЕ.
Поэтому изучаю предмет.

[максим68]

Тут, наверное, нужно пояснение: какая с авто была проблема, и что было сделано для её исправления?

[Белковод]

Ещё вопрос к адептам: влияют ли обороты первой «калибровочной» перегазовки на расчёт показаний эффективности?
Например, в первом случае я газанул до 4500 RPM, а во втором - до 5100 RPM. Повлияет ли это на результат?

Тут, наверное, нужно пояснение: какая с авто была проблема, и что было сделано для её исправления?

Это авто - до и после очистки двигателя водородом.

[cur]

влияют ли обороты первой «калибровочной» перегазовки на расчёт показаний эффективности?

Нет. Главное, чтобы после перегазовки было достаточно времени свободного выбега - на этом участке и калибруется скрипт.
Тут подробнее писал.

[rubik777]

В моём понимании - вкладка "Эффективность" скрипта CSS не является АБСОЛЮТНЫМ показателем качества работы двигателя, а даёт возможность оценить работу (полезную отдачу) индивидуально взятого цилиндра (или цилиндров) ОТНОСИТЕЛЬНО остальных..., и этим самым вычислить «хромой» цилиндр, в котором нужно искать неисправность.
Ну как-то так...

[Белковод]

влияют ли обороты первой «калибровочной» перегазовки на расчёт показаний эффективности?

Нет. Главное, чтобы после перегазовки было достаточно времени свободного выбега - на этом участке и калибруется скрипт.
Тут подробнее писал.

Привет.
Спасибо за ответ.

Однако, daimler2000 подсказал интересную feature (или Bug) с углом опережения зажигания: действительно, после того как поправил значение начального УОЗ в окне конфигурации скрипта - графики практически слились 1 в 1.

[cur]

после того как поправил значение начального УОЗ в окне конфигурации скрипта - графики практически слились 1 в 1.

Верно, но для двух равнозначных замеров - это называется подтасовкой фактов при анализе.
Изменяя значения УОЗ, - вы скрипту даёте иную область для просчёта и, следовательно, получите разные результаты при анализе.
Самый идеальный и точный расчёт буде тогда, когда вы в поле "Усреднённый начальный УОЗ" окна конфигурации скрипта введёте значения УОЗ, замеренные скриптом Px.

 
Но всех устраивает точность анализа при установке начального УОЗ по умолчанию в 10°.

[Белковод]

Самый идеальный и точный расчёт буде тогда, когда вы в поле "Усреднённый начальный УОЗ" окна конфигурации скрипта введёте значения УОЗ, замеренные скриптом Px.

 
Но всех устраивает точность анализа при установке начального УОЗ по умолчанию в 10°.

Спасибо.
Выводы я сделал, и главный из них, это: "Снимай параметры в одинаковых условиях!".
Просто, при первом замере мотор был недостаточно прогрет... Во втором - тест выполнили почти сразу после заезда автомобиля в гараж.

[driver_x]

Дело в том, что скрипт рассчитывает УОЗ исходя из заданного начального УОЗ и первого импульса синхронизации.
Например, у дизеля может быть один или два предвпрыска, а может и не быть; и угол также «гуляет».

Я - всегда ориентируюсь, на какой зуб указал скрипт.
Например, я точно знаю, что на Ford и Peugeot Boxer 2.2 HDi - ВМТ всегда на зубе №45; если скрипт выдаёт, скажем, зуб №47, - то я просто корректирую на -12°.

[daimler2000]

Всё правильно, так я и определил, и подсказал Белководу, связавшись с ним по WhatsApp.
С достаточно хорошим количеством зубьев - на это можно смело опираться.