Сканер подачи бензина WiFi FuelScan

Раздел для обсуждения технологии и актуальности диагностики системы подачи бензина
atol
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 01 май 2009, 05:20
Благодарил (а): 172 раза
Поблагодарили: 81 раз

Re: Сканер подачи бензина WiFi FuelScan

Сообщение atol »

Ну, тогда поделитесь: как Вы его определяете?
Аватара пользователя
Viktorov
Сообщения: 495
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 17:17
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 58 раз

Re: Сканер подачи бензина WiFi FuelScan

Сообщение Viktorov »

Прошу подождать. Я соавтор, а в ФИПС-е рассматривается ещё одна наша заявка. Если экспертиза даст положительное заключение, это будет опубликовано. Если экспертиза отклонит, обнародуем мы.
Я хотел знать методы наших оппонентов, чтобы сравнить с нашим методом и сообща выработать оптимальный для общей пользы. Но альтернативных методов пока не видно; есть эмоции, но они в этом деле неприменимы.
Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи? (Тарас Бульба)
http://injector-lab.ru
atol
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 01 май 2009, 05:20
Благодарил (а): 172 раза
Поблагодарили: 81 раз

Re: Сканер подачи бензина WiFi FuelScan

Сообщение atol »

Viktorov писал(а):
05 сен 2018, 08:10
Но при этом надо знать номинальный поток через форсунки и с ним сравнивать фактический измеренный поток. Номинальный поток через форсунки - это такой минимально необходимый поток, который ещё обеспечивает нормальную работу двигателя на всех режимах.
Мы это делаем с помощью сканера WiFi FuelScan и лезем в бак только тогда, когда сканер нам показывает, что фактический поток через форсунки ниже номинального, а это значит, что тупиковая СПБ неработоспособна, и именно она является причиной неудовлетворительной работы двигателя.
Что-то я ничего не понимаю про номинальный поток через форсунки.
И если Вы предлагаете купить сканер WiFi FuelScan, то почему информация про номинальный поток через форсунки засекречена?
Аватара пользователя
Viktorov
Сообщения: 495
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 17:17
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 58 раз

Re: Сканер подачи бензина WiFi FuelScan

Сообщение Viktorov »

atol писал(а):
06 сен 2018, 04:27
если Вы предлагаете купить сканер WiFi FuelScan, то почему информация про номинальный поток через форсунки засекречена?
Благодарю за вопрос.
Покупатель получает всю информацию, включая конструкторскую документацию, кроме кодов программного обеспечения, с условием нераспространения. Покупатель может сам производить и продавать, приобретая у нас прошитые микроконтроллеры. Покупатель патента получает все права.
 
atol писал(а):
06 сен 2018, 04:27
Что-то я ничего не понимаю про номинальный поток через форсунки.
Это одна из причин нераспространения - нужны конструктивные альтернативные мнения, но их пока нет. Голой критики недостаточно для совершенствования девайса и способа его применения.
Наш критерий диагноза тупиковой системы подачи бензина изложен здесь - viewtopic.php?f=6&t=9141: её признают неработоспособной, если фактический поток меньше номинального или прерывистый или при потоке, не большем номинального, давление выходит за пределы номинального давления.
Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи? (Тарас Бульба)
http://injector-lab.ru
atol
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 01 май 2009, 05:20
Благодарил (а): 172 раза
Поблагодарили: 81 раз

Re: Сканер подачи бензина WiFi FuelScan

Сообщение atol »

Чтобы мы друг друга понимали, - давайте применять термины, общепринятые в мировой практике.
«Ваш» "номинальный поток через форсунки" - непонятно откуда взялся. Я занимаюсь диагностикой более 20 лет, и впервые слышу про этот термин. По вашему, - номинальный поток и производительность форсунок не одно и то же. И поэтому непонятно, что Вы до нас хотите донести. Может быть кто-то из форумчан знает про номинальный поток форсунок?


Viktorov писал(а):
05 сен 2018, 12:33
atol писал(а):
05 сен 2018, 10:21
В базах данных, например, Mitchell, приводится значение потока через постоянно открытые форсунки за 15 секунд (например, 50 ml).
Вы это имеете ввиду?
Это другое - это производительность (пропускная способность) форсунок. Цифра используется для диагностики форсунок.
А нас интересует минимально необходимый поток через форсунки, который ещё обеспечивает нормальную работу двигателя на всех режимах. Причём этот поток разный для разных двигателей.
Так вот эти 50 ml и обеспечивают нормальную работу двигателя на всех режимах.
Аватара пользователя
Viktorov
Сообщения: 495
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 17:17
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 58 раз

Re: Сканер подачи бензина WiFi FuelScan

Сообщение Viktorov »

atol писал(а):
06 сен 2018, 07:53
«Ваш» "номинальный поток через форсунки" - непонятно откуда взялся.
Буквально всё, что есть в автомобиле, имеет номинальные значения. Вы же не удивляетесь термину "номинальное давление" или "номинальный ток". Чем же поток отличается от тока? Только тем, что характеризует количество жидкости, прошедшее за единицу времени через некое поперечное сечение. А ток характеризует количество электрических зарядов, прошедших за единицу времени. Если Вам так удобно, назовите поток производительностью - в данном случае это то же самое, только длиннее.
 
atol писал(а):
06 сен 2018, 07:53
Я занимаюсь диагностикой более 20 лет...
К сожалению, это единственный аргумент, который я получаю по поводу сканера WiFi FuelScan. Все ссылаются на «высоту своего опыта», а конкретно - ничего не предлагают. Верите ли Вы банку, аргументом которого является "20 лет на рынке"? Думаю, Вас интересуют другие пункты договора с ним. Я же не аргументирую сканер (только Вам по секрету) тем, что имею 27-летний опыт, с тех давних пор, когда у нас и слова "инжектор" не слышали (подробно в моих "Заметках инжекторщика"). Но физические понятия и тока, и потока появились задолго до моего появления, их "опыт" намного большего и моего, и Вашего, а поскольку он представляет из себя влияющую на работу двигателя объективную реальность, то его надо учитывать, даже если не хочется.
 
atol писал(а):
06 сен 2018, 07:53
"номинальный поток через форсунки" ... впервые слышу про этот термин.
Представьте себе, что фактический поток через форсунки равен нулю - ясно, двигатель работать не будет и даже не запустится.
Теперь представьте, что фактический поток через форсунки равен их пропускной способности 50 ml за 15 секунд каждая - это 800 ml за одну минуту в 4-цилиндровом двигателе, или 48 литров в час. Если этот двигатель потребляет 48 l/h, то ясно, что это настолько богатая смесь, что двигатель "зальёт". Значит, ни ноль, ни 48 не годятся; нужна какая-то золотая середина - вот это и будет номинальный поток.
Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи? (Тарас Бульба)
http://injector-lab.ru
atol
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 01 май 2009, 05:20
Благодарил (а): 172 раза
Поблагодарили: 81 раз

Re: Сканер подачи бензина WiFi FuelScan

Сообщение atol »

На моём автомобиле Toyota Scepter V.2.2 стоят форсунки 50 ml\15 секунд, и она прекрасно работает.
Так объясните, в чём разница между номинальным потоком форсунки и её производительностью.
Аватара пользователя
Viktorov
Сообщения: 495
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 17:17
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 58 раз

Re: Сканер подачи бензина WiFi FuelScan

Сообщение Viktorov »

Вы ошибочно называете "номинальный поток форсунки". Я везде говорю про номинальный поток через форсунки. Он номинальный не для форсунок, а для цилиндров.
Производительность (пропускная способность) форсунки - это объём бензина, который она может пропустить за единицу времени при номинальном давлении. Но это совсем не значит, что именно этот объём нужен цилиндру для нормальной работы.
Цилиндру для нормальной работы нужен номинальный поток через форсунки. И этот поток должен быть, кроме того, непрерывным при номинальном давлении на форсунке. Создаёт поток система подачи бензина (СПБ), дозирует поток система топливодозирования (СТД).
Если СПБ создаёт фактический поток меньше номинального, цилиндру не будет хватать бензина, смесь будет беднее номинальной, и двигатель потеряет мощность.
Если СПБ создаёт фактический поток больше номинального, СТД отсечёт лишний бензин, смесь будет номинальной, и двигатель будет нормально работать.
Отсюда ясно, что главные признаки работоспособного состояния СПБ такие: фактический поток не меньше номинального, непрерывный, и при этом на форсунках создаётся номинальное давление.
Чтобы определить правильный диагноз СПБ, диагност должен при номинальном давлении сравнить фактический поток с номинальным и определить его прерывистость. А для этого надо знать номинальный поток, ведь если его не знаешь, то не с чем сравнивать.
Диагностика - это поиск, распознавание и локализация дефекта. А если не можешь сравнить, то не можешь распознать дефект, и это уже не диагностика, а гадание на кофейной гуще (или «тыканье пальцем в небо», как кому больше нравится).
soderjhanie.jpg
soderjhanie.jpg (459.79 КБ) 4794 просмотра
Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи? (Тарас Бульба)
http://injector-lab.ru
Аватара пользователя
uncle_sem
Сообщения: 774
Зарегистрирован: 30 окт 2011, 12:24
Благодарил (а): 76 раз
Поблагодарили: 114 раз
Контактная информация:

Re: Сканер подачи бензина WiFi FuelScan

Сообщение uncle_sem »

Viktorov писал(а):
02 сен 2018, 22:56
Вы ошибаетесь: есть простой способ диагностики тупиковой системы (без демонтажа) с помощью сканера WiFi FuelScan:
viewtopic.php?f=6&t=9141, и Вы даже участвовали в его обсуждении.
Это где говорилось про то, что можно направить обратку в заливную горловину? Так это неправильный метод, его не то что применять - его и обсуждать-то нечего. Или там было ещё о том, что нужно влезть в бак и потом запенить? Так это экстремально трудоёмко, я таки предпочту, раз уж влез в бак, - поставить насос на стенд. Оно проще и безопаснее.
 
Viktorov писал(а):
02 сен 2018, 22:56
Фактическая производительность должна быть не ниже номинальной.
Как Вы определяете номинальную производительность?
«На глаз», конечно. ;) в Вы как определяете?

Я вот знаю, что производительность насоса в идеале - порядка 2 l/min, нормально - 1.5 l/min, «на грани» - 1 l/min. Dсё это из обратки при номинальном давлении в топливной рейке. Номинальное давление в данном случае - это то рабочее давление в системе, которое заявил производитель данного автомобиля в соответствующей документации.
Это как-бы соответствует многим Manual-ам для совершенно разных автомобилей разных производителей, то есть - можно считать истиной с высокой степенью достоверности. И, повторюсь: когда у насоса не хватает производительности - он физически не сможет обеспечить поддержание давления в рампе под нагрузкой.
 
Viktorov писал(а):
05 сен 2018, 12:33
Это другое - это производительность (пропускная способность) форсунок. Цифра используется для диагностики форсунок.
А нас интересует минимально необходимый поток через форсунки, который ещё обеспечивает нормальную работу двигателя на всех режимах. Причём этот поток разный для разных двигателей.
OK, несомненно этот поток разный. Как и характеристики форсунок. И если не устраивают "общие" параметры - смотрим номинальную производительность форсунок и убеждаемся, что насос может её обеспечить. То есть, если каждая из форсунок МОЖЕТ пропустить 180 ml/min, то насос ДОЛЖЕН обеспечить эти 180 * число цилиндров производительность, желательно с запасом.
 
Viktorov писал(а):
06 сен 2018, 08:21
Теперь представьте, что фактический поток через форсунки равен их пропускной способности 50 ml за 15 секунд каждая - это 800 ml за одну минуту в 4-цилиндровом двигателе, или 48 литров в час. Если этот двигатель потребляет 48 l/h, то ясно, что это настолько богатая смесь, что двигатель "зальёт". Значит, ни ноль, ни 48 не годятся; нужна какая-то золотая середина - вот это и будет номинальный поток.
Не нужно искать золотую середину. Детали и узлы должны соответствовать друг другу. Если форсунки МОГУТ обеспечивать определенную производительность, или поток, или как угодно назвать то что они выдают в литрах в минуту - насос ОБЯЗАН это обеспечить тоже. Не обеспечивает? Ну и всё. И в данном случае не нужно передёргивать, утверждая что двигатель не может потреблять сколько-то там литров в час, ибо цилиндры зальёт топливом. Двигатель потребляет столько, сколько в него вливает управляющая система, которая рассчитывает подачу топлива исходя из кучи разных факторов. И если на системе механического впрыске топлива Bosch K-Jetronic поднять напорный диск до упора - то там из форсунок ой как сильно льётся. Там уровень в мензурках поднимается, я бы так сказал, - покруче, чем на системах электронно контролируемого впрыска топлива. Часто ли оно так бывает в реальной жизни? Не знаю. Но зачем-то оно конструкторами предусмотрено.
 
Viktorov писал(а):
06 сен 2018, 11:44
Чтобы определить правильный диагноз СПБ, диагност должен при номинальном давлении сравнить фактический поток с номинальным и определить его прерывистость. А для этого надо знать номинальный поток, ведь если его не знаешь, то не с чем сравнивать.
Ну, знание "номинального потока" - оно либо есть, либо нет. Независимо от наличия вашего прибора. Прерывистость данного потока прекрасно видна по датчику давления при его достаточном быстродействии - он должен неминуемо отобразить скачки давления (и обычный механический манометр без жиклёра - великолепно с этим справляется!), которые либо есть и потока не хватает, либо их нет - ну и значит СПБ со своей задачей справляется, обеспечивает необходимую производительность и необходимый для работы двигателя поток топлива. Я не представляю варианта, когда СПБ поддерживает номинальное давление во всех режимах, но не имеет достаточной производительности. Это нонсенс. Потому что при недостатке производительности, бензонасос просто физически не сможет восполнять израсходованное топливо, поддерживая давление в системе.

Вообще, если честно, вся наша дискуссия напоминает беседу теоретика с практиками. То есть, я лично прекрасно понимаю что Вы рассказываете; но и прекрасно же вижу, что данная информация либо не совсем правдива, либо Вы не всё это «щупали вживую».



И ещё раз повторюсь: НЕСОМНЕННО, производительность - ВАЖНЕЙШАЯ характеристика бензонасоса. Это именно то главное, что он должен обеспечивать. Давление «в стену»? Да «плевать»! Главное, чтобы на рабочем давлении хватало топлива для работы двигателя.

И если стои́т задача быстро проверить производительность насоса без снятия с машины - несомненно, данная установка «рулит». Но, правда, есть вопрос по определению номинальной производительности (она ведь у всех разная, и тут не установка нужна, а документация).
Ну, и сложности с тупиковыми системами, о которых автор писал с самого начала, что нужно-таки лезть в бак и чего-то там мудрить с ветошью и пеной.

Но, по большому счёту, правильно подключившись - [нет разницы], как проверять насос: на стенде, или на машине. Ибо насос может выдать, скажем, 12 Bar, но не обеспечить нормальную производительность при рабочем давлении 4 Bar. Но тогда под нагрузкой, когда увеличится давление топлива и потребуется эта самая производительность - просядет давление. И это проверяется либо проверкой давления под нагрузкой, либо проверкой производительности из обратки при номинальном (заявленном производителем рабочем) давлении - в любом режиме. Но тут опять же нужно знать эту самую номинальную производительность (о примерном расчете которой я писал выше).
чтение ошибок - не диагностика, стирание ошибок - не ремонт (с) http://uncle_sem.livejournal.com
покупка инструмента не делает тебя механиком, покупка тестера - электриком, покупка сканера - диагностом (с)
Аватара пользователя
Viktorov
Сообщения: 495
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 17:17
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 58 раз

Re: Сканер подачи бензина WiFi FuelScan

Сообщение Viktorov »

uncle_sem, благодарю Вас за столь живое участие в дискуссии. Вы сводите её к единственному вопросу - нужен сканер WiFi FuelScan или не нужен. Вы утверждаете, что не нужен, а мы утверждаем, что нужен. Разница в наших аргументах заключается в том, что Вы этим сканером ни разу не пользовались, а мы пользуемся 5 лет. Вы его сходу отметаете, а мы вынесли его на обсуждение не сходу, а за 5 лет, убедившись в его значительной пользе. Вы аргументируете эмоциями, а мы техническими расчётами и проверкой их на практике. Ваши яркие и противоречивые эмоции я прочитал с удовольствием и от души посмеялся (за что отдельное спасибо). Но, извините: отвечать на них не буду, так как наша цель состоит не в юморе, а в желании ещё более усовершенствовать сканер WiFi FuelScan. А для этого нужна физика.
Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи? (Тарас Бульба)
http://injector-lab.ru
atol
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 01 май 2009, 05:20
Благодарил (а): 172 раза
Поблагодарили: 81 раз

Re: Сканер подачи бензина WiFi FuelScan

Сообщение atol »

Viktorov писал(а):
07 сен 2018, 17:30
Разница в наших аргументах заключается в том, что Вы этим сканером ни разу не пользовались, а мы пользуемся 5 лет. Вы его сходу отметаете, а мы вынесли его на обсуждение не сходу, а за 5 лет, убедившись в его значительной пользе.
За 5 лет у вас должна была бы накопиться достаточная доказательная база полезности вашего прибора. Однако кроме одной картинки со стабильным давлением и рваным потоком мы ничего не увидели. И когда мы раскритиковали методику подключения сканера в тупиковой топливной системе. Вы тут же предложили другой способ, который, по нашему мнению, тоже не годится. Отсюда был сделан вывод, что ваш прибор ещё «сыроват» и требует доработки.
Если бы ваш прибор был достаточно дешёвым, как, например, китайский расходомер с дисплеем который я купил поэкспериментировать и который не жалко будет выбросить, то я бы его купил для проверки его полезности.
Так что не обижайтесь на нашу критику. В споре рождается истина.


Viktorov писал(а):
07 сен 2018, 17:30
Ваши яркие и противоречивые эмоции я прочитал с удовольствием и от души посмеялся (за что отдельное спасибо). Но, извините: отвечать на них не буду, так как наша цель состоит не в юморе, а в желании ещё более усовершенствовать сканер WiFi FuelScan. А для этого нужна физика.
Смеяться, право, - не грешно......
Но всё же.......
Аватара пользователя
Viktorov
Сообщения: 495
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 17:17
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 58 раз

Re: Сканер подачи бензина WiFi FuelScan

Сообщение Viktorov »

atol писал(а):
08 сен 2018, 03:26
доказательная база полезности … прибора /недостаточна./
Официальная государственная экспертиза признала наши доказательства достаточными, поэтому мы не обязаны собирать и хранить какие-то ещё дополнительные доказательства. На основании предоставленных нами доказательств прибор признан изобретением, выдан патент №2599879, и Вы можете в этом легко убедиться - ранее Вам была дана ссылка.
На официальном языке полезность именуется промышленной применимостью. Согласно части 1 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изобретению предоставляется правовая охрана /то есть выдаётся патент/, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Согласно части 4 статьи 1350 ГК РФ изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.
Если Вам не нравится статья 1350 ГК РФ и заключение государственной экспертизы №2599879, Вы можете это оспорить любым законным способом, например, в суде. Или направить заявку на изобретение своего прибора, который по сравнению с нашим будет новым, иметь изобретательский уровень и быть промышленно применимым (полезным).
 
atol писал(а):
08 сен 2018, 03:26
мы раскритиковали методику подключения сканера в тупиковой топливной системе.
Вопрос был - как подключать сканер WiFi FuelScan. Для полной оценки системы подачи бензина (СПБ) подключать его надо именно так, как я ответил - между насосом и регулятором давления топлива. Это объективная физическая данность, и ничья критика не может её отменить. Если Вы хотите диагностировать тупиковую СПБ в движении, естественно, надо при этом герметизировать бак. На месте можно этого не делать, но ограничить испарения бензина крайне желательно. Что Вам не нравится в моих объяснениях, для меня остаётся загадкой.
 
atol писал(а):
08 сен 2018, 03:26
Вы тут же предложили другой способ
Я показал способ оценки работоспособности тупиковой СПБ в целом. Он не позволяет распознать и локализовать дефект, но даёт веские основания для вскрытия бака. Но Вы и это отвергаете. То есть, по-Вашему, было бы лучше, если бы я умолчал об этом способе. Извините, но мне это трудно понять.
 
atol писал(а):
08 сен 2018, 03:26
/этот/ другой способ … по нашему мнению тоже не годится.
Это общеизвестный способ оценки работоспособности тупиковой СПБ в целом, он широко применяется, но с использованием манометра, Вы же сами мне его предлагали, а теперь сами же отвергаете (?). Но способ с манометром, в отличие от сканера WiFi FuelScan, действительно не годится - он дешёвый, но бесполезный, так как не определяет поток, манометр не отслеживает, и в результате физика подменяется догадками. Сканер WiFi FuelScan решает эти проблемы и обеспечивает достоверный диагноз.
 
atol писал(а):
08 сен 2018, 03:26
был сделан вывод, что ваш прибор ещё «сыроват» и требует доработки.
Это безосновательное утверждение - способ не требует никаких изменений и доработок сканера. Сканер каким был, таким и остался.
 
atol писал(а):
08 сен 2018, 03:26
Если бы ваш прибор был достаточно дешёвым
Цена определяется себестоимостью, спросом и предложением. Диагностический прибор недорог, если окупается в течение 1 года. Так что цена сканера WiFi FuelScan вполне адекватна и даже занижена.
 
atol писал(а):
08 сен 2018, 03:26
китайский расходомер с дисплеем … не жалко будет выбросить
Покупать, чтобы выбрасывать - вот это действительно дорого. Поделитесь результатами Ваших экспериментов. Мне думается, что действительно придётся его выбросить. Или измерять параллельно с манометром (датчиком давления) и вести видеозапись.
 
atol писал(а):
08 сен 2018, 03:26
не обижайтесь на нашу критику
Ну, что Вы, мы на самом деле всем очень благодарны за активное участие в дискуссии. Ведь если даже у таких грамотных и опытных диагностов возникают многочисленные простые и необоснованные вопросы, представляю, какая каша в голове у новичков. А это значит, что наши ответы и Manual-ы до сих пор имеют недостатки, над которыми надо работать.
Но, с другой стороны, критика без критического мышления (осмысления физических процессов) малопродуктивна. Она имеет одной из целей преподнесение себя как специалиста и обоснование своей значимости - Критика. Наша же цель совсем другая - дальнейшее совершенствование диагностики СПБ. Мы ждём технически корректной и конструктивной критики. Надеюсь, дождёмся, в том числе и с Вашей помощью.
 
atol писал(а):
08 сен 2018, 03:26
Смеяться, право, - не грешно......
Но всё же.......
Но ведь это действительно юмор - так азартно, категорично и на полном серьёзе осуждать то, чего в глаза не видел, бездоказательно опровергать результаты официальной экспертизы и при этом не приводить никаких аргументов из области физики и техники, но преподносить себя «с высоты своего опыта»... Это даже не юмор, это сатира. А когда человек умеет смеяться над собой, то это не только смешно, но и талантливо.
Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи? (Тарас Бульба)
http://injector-lab.ru
atol
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 01 май 2009, 05:20
Благодарил (а): 172 раза
Поблагодарили: 81 раз

Re: Сканер подачи бензина WiFi FuelScan

Сообщение atol »

Viktorov писал(а):
08 сен 2018, 07:00
atol писал(а):
08 сен 2018, 03:26
доказательная база полезности … прибора /недостаточна./
Официальная государственная экспертиза признала наши доказательства достаточными, поэтому мы не обязаны собирать и хранить какие-то ещё дополнительные доказательства. На основании предоставленных нами доказательств прибор признан изобретением
Конечно, собирать и хранить вы не обязаны. Но диагностическому сообществу нужны веские аргументы.
Соберите, хотя бы с десяток примеров, где давление остаётся стабильным при рваном потоке, - и все вопросы по данному поводу отпадут сами собой.
Я уже писал, что достоверность информации подтверждается ее повторяемостью. Как в разведке.
Аватара пользователя
Viktorov
Сообщения: 495
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 17:17
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 58 раз

Re: Сканер подачи бензина WiFi FuelScan

Сообщение Viktorov »

atol писал(а):
08 сен 2018, 15:51
диагностическому сообществу нужны веские аргументы.
Какое сообщество Вы уполномочены представлять?
 
atol писал(а):
08 сен 2018, 15:51
Соберите, хотя бы с десяток примеров, где давление остаётся стабильным при рваном потоке
По-моему, достаточно одного примера по любому дефекту. Если он есть, - значит, это веский аргумент, его никто не придумал, и надо быть к нему готовым.
Что касается сглаживания давления, что там доказывать? Это давно доказано и является очевидным - из этого возникли демпферы, ресиверы и прочее, а регулятор давления - это и есть стабилизатор.
Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи? (Тарас Бульба)
http://injector-lab.ru
atol
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 01 май 2009, 05:20
Благодарил (а): 172 раза
Поблагодарили: 81 раз

Re: Сканер подачи бензина WiFi FuelScan

Сообщение atol »

Хорошо, пойдём другим путём.
Вы можете предоставить свой прибор кому-либо из уважаемых на форуме диагностов для его тестирования и подтверждения полученных вами результатов.
Закрыто

Вернуться в «Диагностика системы подачи топлива при помощи сканера подачи топлива»