Ну, во-первых, - описываете вы, а не я, а во-вторых, - кто же вам виноват, если оно вам непонятно. Гностика, как вам уже известно, - это познание. Познавайте, и вам станет всё понятно.
Тест топливных форсунок на загрязнённость
- Viktorov
- Сообщения: 495
- Зарегистрирован: 02 дек 2013, 17:17
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 58 раз
Re: Тест на забитость форсунок.
Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи? (Тарас Бульба)
http://injector-lab.ru
http://injector-lab.ru
- uncle_sem
- Сообщения: 774
- Зарегистрирован: 30 окт 2011, 12:24
- Благодарил (а): 76 раз
- Поблагодарили: 114 раз
- Контактная информация:
Re: Тест топливных форсунок на загрязнённость
Мыло и мочало - начинай сначала.
чтение ошибок - не диагностика, стирание ошибок - не ремонт (с) http://uncle_sem.livejournal.com
покупка инструмента не делает тебя механиком, покупка тестера - электриком, покупка сканера - диагностом (с)
покупка инструмента не делает тебя механиком, покупка тестера - электриком, покупка сканера - диагностом (с)
- nikki-car
- Сообщения: 2071
- Зарегистрирован: 17 сен 2012, 21:21
- Благодарил (а): 61 раз
- Поблагодарили: 345 раз
Re: Тест топливных форсунок на загрязнённость
Я же нечто подобное написал, но admin посчитал мои комментарии недостойными такого великого изобретателя.
Приборы взяток не берут
Сначала я ко всем отношусь одинаково, а потом так, как кто этого заслуживает
Сначала я ко всем отношусь одинаково, а потом так, как кто этого заслуживает
- uncle_sem
- Сообщения: 774
- Зарегистрирован: 30 окт 2011, 12:24
- Благодарил (а): 76 раз
- Поблагодарили: 114 раз
- Контактная информация:
Re: Тест на забитость форсунок.
Да нам давно уже всё понятно с вами.
чтение ошибок - не диагностика, стирание ошибок - не ремонт (с) http://uncle_sem.livejournal.com
покупка инструмента не делает тебя механиком, покупка тестера - электриком, покупка сканера - диагностом (с)
покупка инструмента не делает тебя механиком, покупка тестера - электриком, покупка сканера - диагностом (с)
- uncle_sem
- Сообщения: 774
- Зарегистрирован: 30 окт 2011, 12:24
- Благодарил (а): 76 раз
- Поблагодарили: 114 раз
- Контактная информация:
Re: Тест топливных форсунок на загрязнённость
Я так понимаю, - мы потеряли товарища полковника еще лет на пять?
Аж скучно как-то стало без него.
Аж скучно как-то стало без него.
чтение ошибок - не диагностика, стирание ошибок - не ремонт (с) http://uncle_sem.livejournal.com
покупка инструмента не делает тебя механиком, покупка тестера - электриком, покупка сканера - диагностом (с)
покупка инструмента не делает тебя механиком, покупка тестера - электриком, покупка сканера - диагностом (с)
- nikki-car
- Сообщения: 2071
- Зарегистрирован: 17 сен 2012, 21:21
- Благодарил (а): 61 раз
- Поблагодарили: 345 раз
Re: Тест топливных форсунок на загрязнённость
Как по мне, так никогда купи/продаи небыли никому товарищами. Они остаются верны только кошельку.
Относительно "полковника" - тоже очень много вопросов, но оставим это. Меня очень потрясло отношение к гениальному форумчанину администрации форума.
В довоенной истории изобретательства известна попытка патентования изобретения против химических атак: "свинтопрульного пулемёта". Идея в том, что к пулям нужно приделать маленький пропеллер и нужно стрелять в сторону химического облака. Поток воздуха, развиваемый пропеллером пули будет создавать вихревой поток и химическое облако будет разгоняться.
Более-менее ознакомившись с материалами нашего вундеркинда в 2013 году, я пришел к выводу, что это будет нечто вроде "свинтопрульного манометра". Даже беглого взгляда достаточно, чтобы увидеть бесполезность сиего чуда человеческой мысли в машиностроении. И даже не в специальном, а в принципе. Пока это чудо сидело в соответствующей теме, то и особого раздражения не вызывало. Когда оно (чудо) вылезло из своего раздела и начало хамить в основном разделе, - отношение к нему сформировалось соответствующее.
Теперь к основной мысли: по непонятным причинам администрация встала на сторону нашего хама. На просьбы перенести темы туда, где им место - она осталась глуха, что породило соответствующие словесные баталии, где пытались впихнуть провокатора, хама и склочника на место. На сугубо технические вопросы лился поток подколок, подразумевающих интеллектуальную отсталость всех, кроме него. От его истерик устали все, а поведение соответствовало максимум старшекласнику, никак не выпускнику политеха или полковника. Удивляюсь, почему он не нахамил создателям форума. В итоге, темы где наш гений извергал [censored] на предмет необходимости приобретения его прибора, - администрацией стали закрыты от комментариев вообще и остались в основной ветке форума.
Я обескуражен такими действиями.
Приборы взяток не берут
Сначала я ко всем отношусь одинаково, а потом так, как кто этого заслуживает
Сначала я ко всем отношусь одинаково, а потом так, как кто этого заслуживает
Re: Тест топливных форсунок на загрязнённость
Не понимаю Вашего возмущения.
Теперь каждый желающий приобрести прибор, - может подробно ознакомиться с возможностями прибора, его техническими характеристиками, и сделать выводы.
Теперь каждый желающий приобрести прибор, - может подробно ознакомиться с возможностями прибора, его техническими характеристиками, и сделать выводы.
- nikki-car
- Сообщения: 2071
- Зарегистрирован: 17 сен 2012, 21:21
- Благодарил (а): 61 раз
- Поблагодарили: 345 раз
Re: Тест топливных форсунок на загрязнённость
Это не возмущение. По поводу необходимости этого прибора - здесь всё всеми было сказано.
Меня обескуражила позиция администрации относительно действий "продавца воздуха".
Приборы взяток не берут
Сначала я ко всем отношусь одинаково, а потом так, как кто этого заслуживает
Сначала я ко всем отношусь одинаково, а потом так, как кто этого заслуживает
- uncle_sem
- Сообщения: 774
- Зарегистрирован: 30 окт 2011, 12:24
- Благодарил (а): 76 раз
- Поблагодарили: 114 раз
- Контактная информация:
Re: Тест топливных форсунок на загрязнённость
А с другой стороны - теперь всем потенциальным клиентам станет понятно и очевидно что из себя представляет прибор и его "создатель" (в чём у меня тоже сомнения, потому что путается он в описаниях).
Причем, мнения тут высказаны разными людьми, и они примерно совпадают. И только Viktorov такой весь в белом, а остальные не понимают какой это офигенский прибор. Как они всю жизнь жили-то без него?..
Причем, мнения тут высказаны разными людьми, и они примерно совпадают. И только Viktorov такой весь в белом, а остальные не понимают какой это офигенский прибор. Как они всю жизнь жили-то без него?..
чтение ошибок - не диагностика, стирание ошибок - не ремонт (с) http://uncle_sem.livejournal.com
покупка инструмента не делает тебя механиком, покупка тестера - электриком, покупка сканера - диагностом (с)
покупка инструмента не делает тебя механиком, покупка тестера - электриком, покупка сканера - диагностом (с)
- nikki-car
- Сообщения: 2071
- Зарегистрирован: 17 сен 2012, 21:21
- Благодарил (а): 61 раз
- Поблагодарили: 345 раз
Re: Тест топливных форсунок на загрязнённость
Думаю, "остальные" понимают, что "чем больше количество лет, тем человек старше". И остальные пользовались и будут пользоваться обычными манометрами. Потому, что ни одна документация на техническое средство не оперирует понятиями "потока", она оперирует понятием "производительности насосов" и "давления".
Кстати, я так и не услышал определение вновь изобретённого технического термина и в каких единицах этот "поток" измеряется.
Приборы взяток не берут
Сначала я ко всем отношусь одинаково, а потом так, как кто этого заслуживает
Сначала я ко всем отношусь одинаково, а потом так, как кто этого заслуживает
- uncle_sem
- Сообщения: 774
- Зарегистрирован: 30 окт 2011, 12:24
- Благодарил (а): 76 раз
- Поблагодарили: 114 раз
- Контактная информация:
Re: Тест топливных форсунок на загрязнённость
Ну, я думаю что можно дать определение потоку как "моментальное значение производительности насоса при текущем давлении".
То есть, на самом деле параметр - та же самая производительность насоса, но измеренная не мерной ёмкостью и секундомером, а расходомером. И я, как ни странно, поддерживаю Viktorov-а в том, что у насоса главное это всё же производительность при рабочем давлении. Другое дело, что я считаю (да что там - многолетняя практика показывает что это так) что если производительность недостаточна - то под нагрузкой давление упадёт.
Я пытался реализовать что-то подобное на стенде для проверки насосов (чисто ради удобства, чтобы не стоять с секундомером и колбой). Но тот расходомер (правда для меньшего диапазона производительности) оказался такой разгильдяйской конструкции, что те заявленные 0.3…3 l/min там наверное с погрешностью процентов 10 выдавались. Короче, я с ним вначале поэкспериментировал, озадачился, потом разобрал, схватился за голову и задвинул в дальний ящик. Там ось крыльчатки не то что не в подшипниках, она там с зазором, то есть даже не с люфтом. Возможно, расходомер Viktorov-а построен на какой-то другой секретной технологии, но что-то не верится. К тому же он предназначен для измерения заметно бо́льшей производительности, и я прямо скажем - сильно сомневаюсь, что он может работать при малых "потоках". Но если там подшипники - то, наверное, сможет. А если так как в моём - то я бы ему не верил.
Короче, в итоге я плюнул на эту затею, потому что на самом деле проблема проверки насосов на стенде уже потеряла актуальность. В 90% случаев всё видно по давлению. В случае сомнений - можно проверить производительность и колбой с часами. Да, с расходомером было бы быстрее. Но видя его конструкцию - я сомневаюсь в точности, и разрабатывать дальше эту конструкцию мне не захотелось.
То есть, на самом деле параметр - та же самая производительность насоса, но измеренная не мерной ёмкостью и секундомером, а расходомером. И я, как ни странно, поддерживаю Viktorov-а в том, что у насоса главное это всё же производительность при рабочем давлении. Другое дело, что я считаю (да что там - многолетняя практика показывает что это так) что если производительность недостаточна - то под нагрузкой давление упадёт.
Я пытался реализовать что-то подобное на стенде для проверки насосов (чисто ради удобства, чтобы не стоять с секундомером и колбой). Но тот расходомер (правда для меньшего диапазона производительности) оказался такой разгильдяйской конструкции, что те заявленные 0.3…3 l/min там наверное с погрешностью процентов 10 выдавались. Короче, я с ним вначале поэкспериментировал, озадачился, потом разобрал, схватился за голову и задвинул в дальний ящик. Там ось крыльчатки не то что не в подшипниках, она там с зазором, то есть даже не с люфтом. Возможно, расходомер Viktorov-а построен на какой-то другой секретной технологии, но что-то не верится. К тому же он предназначен для измерения заметно бо́льшей производительности, и я прямо скажем - сильно сомневаюсь, что он может работать при малых "потоках". Но если там подшипники - то, наверное, сможет. А если так как в моём - то я бы ему не верил.
Короче, в итоге я плюнул на эту затею, потому что на самом деле проблема проверки насосов на стенде уже потеряла актуальность. В 90% случаев всё видно по давлению. В случае сомнений - можно проверить производительность и колбой с часами. Да, с расходомером было бы быстрее. Но видя его конструкцию - я сомневаюсь в точности, и разрабатывать дальше эту конструкцию мне не захотелось.
чтение ошибок - не диагностика, стирание ошибок - не ремонт (с) http://uncle_sem.livejournal.com
покупка инструмента не делает тебя механиком, покупка тестера - электриком, покупка сканера - диагностом (с)
покупка инструмента не делает тебя механиком, покупка тестера - электриком, покупка сканера - диагностом (с)
-
- Administrator
- Сообщения: 1536
- Зарегистрирован: 10 окт 2005, 12:14
- Благодарил (а): 125 раз
- Поблагодарили: 145 раз
Re: Тест топливных форсунок на загрязнённость
В форуме Покупка / продажа оборудования создал раздел Диагностика системы подачи бензина при помощи сканера подачи бензина
и переместил сюда соответствующие темы.
и переместил сюда соответствующие темы.
- Viktorov
- Сообщения: 495
- Зарегистрирован: 02 дек 2013, 17:17
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 58 раз
Re: Тест топливных форсунок на загрязнённость
Я вас тоже поддержу в ваших изысканиях.
Если датчик потока измеряет минимум 0.3 l/min - это вполне подходит для двигателей рабочим объёмом от 0.8 L. Думаю, для автомобильных двигателей это нормально.
Чтобы повысить точность датчиков, каждый его образец надо откалибровать, а в качестве калибровочной жидкости использовать бензин средней плотности при средних данных окружающей среды (температура-давление).
Конструктивный «секрет» заключается в том, что физически скорость вращения лопаток определяется не объёмом жидкости за единицу времени, а разностью сил, приложенных к лопатке спереди и сзади. Если конструкция эту разность искусственно увеличивает, то надо её устранить, чтобы датчик реагировал только на поток.
Это абсолютно верно, но только если проверять один насос. Если же проверять всю систему подачи бензина в сборе, то по давлению видно примерно 40...50% дефектов, а по потоку - до 100%.
0.3…3 l/min обеспечивает диагностику атмосферных двигателей рабочим объёмом 0.8…5 L, наддувных - 0.6…4 L.
Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи? (Тарас Бульба)
http://injector-lab.ru
http://injector-lab.ru