Почему-то вспоминается сюжет из одного фильма.Viktorov писал(а): ↑27 май 2019, 18:35Известны две точки зрения клиентов и диагностов на этот вопрос, особенно, если двигатель по утечкам подошёл к капремонту:
- максимально локализовать утечку (но это затягивает диагностику и увеличивает её стоимость);
- ограничиться цифрой утечки, так как всё равно нужно вскрывать двигатель, а "вскрытие покажет".
"Клиент всегда прав". А в каком случае прав диагност?
- Дяденька, я знаю что с вашей машиной...: она поломалась.
Я конечно согласен с тем, что точность диагностики должна иметь разумные пределы. Минимальная - увеличивает вероятность ошибки; излишня - увеличивает затраты на диагностику, так же как и при вероятности ошибки. Оптимальный выход для любого случая, - уменьшение затратности проверок за счёт оптимизации (облегчения) самих проверок, а не за счет их сокращения. Подключить и подать дым в цилиндр - занимает около минуты, и мне кажется, что это не сильно затратно, зато значительно увеличивает уверенность и понимание причины неисправности.
Вот пример, Mercedes GL класса 164 кузов 3.5 литра дизель, плохо заводится после небольшой паузы. Механику дали задание замерить компрессию, и он выдал результат замера: около 22…24 Bar по всем цилиндрам, потратив на это время, и перечеркнув первоначальное предположение о причине неисправности из-за недостаточной компрессии. Мне ничего не оставалось, как перепроверить этот результат по возможности малозатратным способом, то есть - замером относительной компрессии по току стартера. Ток по цилиндрам получился с большим разбросом. При физическом повторном измерении компрессии обнаружилось, что в некоторых цилиндрах значение компрессии было то нормальным, то сниженным до 17 Bar, а величина утечек составила до 85%, дым показал утечки по ЦПГ.
И в чём составила экономия? Если оплата только за первую проверку.
Противоположный по смыслу пример. Suzuki Grand Vitara бензин 2.4 литра. Приехала с другого сервиса. Активная ошибка по датчику распредвала, хотя сам датчик выдаёт нормальный сигнал. Где находится датчик коленвала, чтобы снять с него сигнал, непонятно (оказалось - за генератором). Вывод хоть и недостаточно подтвержденный, - нужна проверка установочных меток ГРМ. Механик разобрал двигатель, проверил и собрал его, с результатом "С метками всё OK", но ничего по наличию ошибок не изменилось. Ничего не остаётся, как более пристрастно провести диагностику осциллографом, записав совместные сигналы датчиков коленвала и распредвала, найти в Internet похожий сигнал с несколько иного двигателя. Вывод тоже: "неправильное положение впускного распредвала на 30°". Повторная разборка двигателя, несмотря на уверения механика что "с метками всё OK" показала, что даже визуально кулачки распредвалов стоят явно несимметрично. После замены гидравлического привода доворота распредвала ошибка по распредвалу исчезла (электро-клапан был изначально проверен). Так теперь спрашивается: в чём получается экономия, и на сколько она оправдана?